人才的选拔方式有三种：世袭、举荐、考试。随着社会逐步向民主、平等的文明社会发展，大量的史实尤其是近代西方科技的发展，让所有的人坚信：考试是选拔人才的最公平的方式。考试也是一根无形的指挥棒，它的指向性一旦发生偏差，其后果是无法衡量的。纵观我国目前的招生考试制度，有着它的客观、公正合理性，但也存在着以下问题：

　　第一，考试的内容着眼于过去。

　　招生考试与毕业会考在评价形式上有着明显的区别。招生考试是较为典型的相对性评价，而毕业会考是较为典型的绝对性评价。但是，前几年的招生考试较注重学生掌握知识的多少，侧重于学生知识性、记忆性知识。即使一些原本是运用性的知识，也早已通过大量的题海战术而成了记忆性的知识。例如：南方有一所著名高校在96年高校招生时曾碰到过这样一个学生：该生连续参加高考5年，刚好96年第一次上线，分数远远超过重点大学的录取线且第一志愿填报了该校。但该校数学系的教师并未马上录取他，而是出了几个较为简单的习题测试该生。因为这些习题他从未做过，所以该生未做出，由此看来，高考的内容已成为该考生头脑中的题库。显而易见，这样的学生几乎是不可能培养成真正的高级人才的。所以，招生考试应该着眼于人才的发展。对于发展性的测试，必须以能力测试为主。

　　第二，试题的形式过于标准化。

　　80年代后，人们为了进行更加客观公正地进行评价，在试卷中加大了客观试题的数量。曾一度片面地认为客观化就是标准化，标准化就是科学化。难怪有一位英国教授看了我国的英语高考试卷后，开玩笑地说：“等我做完这张英语高考试卷，回到英国，也不知该如何说英语了。”理论和实践的经验再一次证明：提高考试的信度和效度，并非在于试题的形式，而在于试卷的内容。

　　第三，阅卷的客观性有待提高。

　　人们曾作过一项研究：把某考生的作文，让一位常年从事高考阅卷的教师在不同时间进行批阅，两次批阅的成绩“判若云泥”。如何加强对主观题、开放性试题的复评工作，把阅卷中个人主观因素可能出现的误差降低到最低限度，是“科举取仕”以来一直未曾解决的难题。

　　第四，分数的统计科学性有待提高。

　　在浙江省及其他一些地方，在高考和中考的分数统计中，往往单纯地将原始分数简单地相加。这种作法不能真正地表明考生的知识水平。尤其是对原始总分居于中高段分数线的考生，对他们名次的前后影响尤为明显。与此种统计方法形成鲜明对比的是“托福”考试，它把每份试卷的每一个知识点都先进行原始分数转化，然后再进行相加，由此较为客观地表明了每一位考生的实力。

　　针对以上存在的问题，我们可以从以下几方面着手改进：

　　1.引入竞争机制，完善或建立国家级和各地市的试题库。众所周知，美国的“托福”考试之所以享誉全球，离不开美国两大考试中心的互相竞争。我们应把题库的建设推向市场，这样既节约了教育资源，又能推动题库的生命力，从而促进素质教育。

　　2.开发、研制相应的阅卷质量监控软件，减少主观性的误差，国家教育部基础教育司目前已着手进行此项工作。

　　3.加强主观性试题的复查工作。

　　4.建立试题的评估制度。

　　5.科学地统计考分。即在对原始分数进行合理转化的基础上，进行分数的统计。