据《检察日报》报道，在安徽太和县某中学，两个17岁的中学生，从身为镇长儿子的同学李某“驾车上学、花钱大手大脚”的现象推断其父的腐败程度，竟然以绑架李某并最终“撕票”的方式，了却了自己的一桩“反腐败”情结。这个事件之所以被全国各大媒体争相转载，我以为最根本的，是此事独有三个“特殊效应”：身份特殊——年仅17岁的中学生；事件特殊——小小年纪竟玩起了黑社会的一套；起因特殊——以绑架儿子的手段来报复老子的“腐败”。如果说前两个特殊还只能算是从新闻的角度来认识的话，那第三个特殊就远不是新闻所能涵盖的了。

　　中学生的“政治情结”浓厚到何等程度，此事应该说很具代表性了。其中反腐败在社会政治生活中的地位多高，也通过此事被实实在在地印证着。对中学生的“政治情结”应予关注，成了本次事件后社会各界呼声最高的声音。我们应该以什么样的态度与操作来满足中学生们的“政治情结”呢？

　　说起当今中学生的政治教育，谁都可以举出几条“误区”来：比如课堂教育与社会现实的巨大反差；比如教材、教法的枯燥与现实生活的生动可感的强烈对比等……而要走出这些误区，一个最根本的前提，就是要对全党全国的政治形势尤其是反腐败形势能有个权威、理性、生动、令人信服的评价。有了这个评价，学校课堂教育，各类媒体宣传，领导动员群众，也就有了依据。可如今,人们一提起腐败的话题，就好像是“天下乌鸦一般黑”，无官不贪，无权不腐，社会主流与非主流的概念非常模糊，这对人们对反腐败大势的认识，对反腐败信心的确立影响甚大，从而直接导致一些以极端手段反腐败的现象发生。

　　说这个评价要权威，是因为这个评价要站在全党全国的高度来做出，而不是仅从一个地区、一个系统的“盲人摸象”，我们很多人甚至不少级别不低的干部对社会腐败没有一个正确的认识，其根源也在于一叶障目；说这个评价要理性，是因为这不能带有任何情绪化色彩，不能带有先入为主的态度，而要摆事实，讲道理；说这个评价要生动，是因为它必须直面为什么“镇长的儿子驾车上中学”这样明显的公开收入与消费水准严重不符等现象，却长期无人给出答案。当然，这样的例子可能有些极端，但如果诸如此类的、每天都发生在老百姓眼皮底下的“准腐败”或“边缘腐败”被长期回避，又怎么能指望百姓对反腐败不失去信心呢？

　　中学生的“绑架反腐”，表面上反映的是应予关注中学生“政治情结”的问题，但本质上却是整个社会的“反腐情结”在中学生身上投下的影子。在这样的背景下，如何评价当前的反腐败形势，如何引导群众的反腐热情，如何推动社会的反腐进程，当是一件紧迫而理智的大事。

　　来源：人民网 2002年7月29日