陈水扁先生：
当此海峡两岸关系趋于紧张的形势下，你作为台湾当局现今之领导人，我有些问题要向你请教，有些建议要向你提出。
（1）你说过的话，还算不算数？
坦率地说，前年你发表“5·20”讲话的时候，我当时在网站上几乎是同步拜读了。当时你虽然没有明确地肯定“一个中国”的原则，但你承诺“四不一没有”，即不宣布“台独”、不变更“国号”、不搞“两国论入宪”、不推动“统独公投”、没有废除“国统纲领”与“国统会”的问题。考虑到你刚上台伊始，把话讲到那种程度，也算可以了，至少不便多所指责。所以当时的我，对于你还是抱有很大希望的。还是“听其言、观其行”吧。
然而，曾几何时，言犹在耳，你却慢慢地“变调”了，阴阳怪气的说法不少，自己打了自己的嘴巴。远的不说，自今年7月份以来，你对境外媒体声称，“‘国家’是否存在和是否被其它国家承认，两者之间没有关系”，“即使没有其它国家承认，也不能否认一个国家的存在”；对于国际组织，你声言，如果有机会“参与”，一定会“参与”。——在这里，你那“台独”的尾巴更加显露出来了。
令人奇怪的是，7月21日，你接任了民进党主席。想当初，你竞选时曾公开宣示，当选后不参与政党活动，“选上不会兼任党主席”，可如今，你食言了。作为一个政界人物，诚信何在？这且不说，你在接任民进党主席的就职演讲中谈及两岸关系时，竟然说“要思考是否要走自己的路、走咱台湾的路、走出台湾的前途。”——这是什么话？你要把台湾引到什么“路”上去？
答案很快就出来了。你8月3日对“台独分子”东京大聚会的“世台会”的致词中明确宣称，台湾是“主权独立国家”，“台湾与对岸中国，一边一国，要分清楚”；你还第一次叫嚷，只有2300万人民才能决定台湾前途，如果有需要，台湾现状的改变要公民投票，“大家应认真思考公民投票立法的重要性与急迫性”。——至此，你那处心积虑地搞“台独”的真面目已在世人面前暴露无遗。谓予不信，请你自己把你的前年的“5·20”讲话翻出来对照一下，看你自己是不是出尔反尔、言而无信！
（2）步李登辉的后尘，能有好下场吗？
李登辉已经臭名昭著，不足挂齿。不过，有一点似乎应该指出，与李登辉相比较，在“台独”的“路”上，你并不比他逊色，甚至可以说是有过之而无不及。为掩人耳目，他李某人当年在“两国论”的前边不管怎样还加了“特殊”二字；而你，连“特殊”也觉得是个累赘，干脆来个赤膊上阵，名之曰“一边一国”，还要“公民投票”，以便使“台独”披上“法理化”的外衣，以售其奸。
阿扁先生，差矣！你的“路”能走得通吗？你怎么就不认真地想一想，步李登辉的后尘，有何好处？他是想在“洋人”的鼻息之下当个“儿皇帝”，就像当年的汪精卫，可是，到头来他只能被视为一个“麻烦制造者”，众怒之下，只好下野，身败名裂。那么，你若一意孤行，其下场能比李氏更好？前车之鉴，不可不察。
不过，有一点也应该肯定，你与李登辉还是有所区别的。李登辉在诸多话语之间给我的印象是，他的血脉里可能有日本人的基因，日本的“情结”很重，总想把台湾与日本连系在一起。而你，似乎没有这个问题，我确信，你的血管里流淌是中国人的血，你无疑是炎黄子孙，你总不至于也数典忘祖吧？到如今我仍然愿意给你写这封信，与此种考虑不无关系
据悉，日前民进党“立院”有人曾暗中“与李登辉见面”，这是否“印证了扁李确有默契”，不得而知；但我愿意提醒你一句：“近朱者赤、近墨者黑”的古训不可丢，你还是尽可能地远离李登辉为好，就好像时下人们“远离毒品”一样，否则，你的头上岂不多了个“一丘之貉”的骂名？！
（3）你认为蒋介石真的一无是处吗？
据台湾媒体报道，你的“国策顾问”陈某在一个活动中曾谈到1971年台湾当局被赶出联合国一事时，他把台湾孤立于国际社会的责任全部推到蒋介石身上，说：“这一切的问题都是蒋介石所造成的！因为他当时......顽固拒绝‘两个中国’或‘一中一台’的建议。”——蒋介石在中国人心目中的位置你不会不清楚，但蒋公早已作古，不便多议论，然而有一点必须肯定，即你的“国策顾问”所说的蒋介石的确是奉行“一个中国”的原则，而决不是“两国论”或“一中一台”的鼓吹者。
让我们共同回顾一下半个世纪以来的几段历史插曲吧。
早在1950年6月末，朝鲜战争爆发后，美国居心叵测地提出“台湾地位未定论”，在向台湾当局递交的一份备忘录中，声称美国第七舰队“已奉命阻止大陆攻台”，蒋军也应停止出动海空力量攻击大陆，意在策划分裂中国。对此，蒋加以抵制，在有关声明中对备忘录持有保留态度，明确地说，台湾系中国领土之一部分，乃为各自所公认。
1943年之《开罗宣言》为战后使台湾从日本人手中回归中国定下了基调。1950年9月20日，美国向联合国大会提交关于台湾地位的“福摩萨问题案”，正式向联合国提出所谓的“台湾地位未定论”。对此，台湾当局坚决反对，认为这是对“中国内政的干涉”，声明“联合国无权讨论台湾问题”。
1955年1月，美国在安理会提出讨论台湾海峡“停火问题”，目的是想使“台湾问题国际化”。2月，蒋介石指责所谓“台湾海峡停火”的提议，强调“大陆、台湾皆为我中华民族领土，不容割裂”。三年之后的1958年8月，第二次台海危机，对于美国策划之“隔峡而治”、制造“两个中国”的图谋，蒋介石也是持反对态度的。
回顾这一段历史，阿扁先生，你作何感想？在“一个中国”原则问题上，作为一个中国人，在蒋介石面前，你不感到也矮了半截吗？倘若你再不反躬自问，依然执迷不悟，那就不仅是人民公敌，而且简直就是千古罪人了。
（4）把你和孙中山先生并列在一起，你不感到脸红吗？
据说，不久前，民进党更改有关规定，把过去悬挂着的蒋介石和蒋经国的照片都取了下来。因此，在某一会议场合，只有孙中山和你陈水扁的照片，你取代了蒋介石的位置，把你和中山先生并列在一起，蒋公地下有知是否有意见且不论，你自己不觉得这样做法有损于中山先生的光辉形象吗？
须知，孙中山先生是中国革命的先行者，为了中华民族的利益，以“天下为公”的宏伟胸怀，不断地寻求救国救民的真理，探索兴我中华之途径，孜孜以求，拼搏终生，鞠躬尽瘁，死而后已，万民景仰，百世流芳；而你，连一个“三通”之事，举手之劳，都不愿意做，请问，有何颜面见中山先生？面对大陆台湾，隔海相望，父子不能见面，兄弟不能相认，姐妹不能相亲，夫妻不得团圆，交通阻断，商旅不行，人员不能自由往来，信息不能及时交流，你何以能心安理得？早日实现“三通”，百姓翘首以盼，近年以来，呼声更高，刚见气氛好转、“三通”有望之际，你却抛出“一边一国”论，似乎比李登辉走得更远，肆意毒化两岸关系，意欲何为？中山先生是顶天立地的真君子，任何“小人”想用“靠近”他的方式来抬高自己的身价，都是对先辈的亵渎。
毛泽东说过，“人贵有自知之明”。我觉得此言深刻，你看呢？
（5）阿扁的选择：上策？中策？下策？
“一边一国”、“住民公投”，谬说一出，舆论大哗，海内海外，环球上下，讨伐之声，不绝于耳，已成“××过街、人人喊打”之势，恐正处于“惶惶然不可终日”之境地。若问，如何是好？鄙人不自量力，乃出上、中、下三策，供君参考：
“上策”——收回“一边一国”论，从速实现“三通”。人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉。当务之急，悬崖勒马，正视现实，公开道歉，痛改前非，浪子回头。至于中共“善意”，可谓有目共睹。前有江泽民“八项主张”，仁至义尽；后有钱其琛直言相告，语重心长。譬如，钱副总理7月5日对来访的台湾人士就这样说：只要把两岸“三通”看作是一个国家的内部事务，尽早可以实施，可以不涉及一个中国的政治含义；世界上只有一个中国，“大陆和台湾同属一个中国”，中国的主权和领土完整不容分割。我认为，这话是说到家了。既可以“不涉及一个中国的政治含义”，又正式使用“大陆和台湾同属一个中国”的措词，至少在文字表述上把幅员辽阔的大陆与台湾岛并列在一起，依我看，这已经是够“对等”的了，够给台湾当局“面子”了，如若不然，还想怎么说？是的，朱镕基总理在一次讲话中曾经动情地说过，我们可以“让步”，那是对中国人让步啊。大陆方面以大局为重，已经是够让步的了。但是，让步总得有个限度吧。
“中策”——重新解释“一边一国”。怎么“解释”？当然困难。无法自圆其说，找个“台阶”下就是了。8月6日你在民进党中常会上的“解释”肯定不行，所谓“主权对等论”与“一边一国论”的说法毫无二致，没有什么两样。我注意到，你以视讯方式向在东京召开的“世台会”年会发表开幕致词时，大概是在“脱稿”讲“三点呼吁”时提出“一边一国”论调的，——如果是这样，那就好了，真是“天下无绝人之路”，——你不妨这样纠正说：那是“口误”！......至于说人们是否相信，那倒是另外一回事了。对了，顺便我还想提请你注意一个问题，千万不要再说什么“大陆‘文攻武迫’会令台湾越走越远”的话，甚至说“除非北京公开放弃武力的威胁，否则任何理由我们都不能接受”。其实，“文攻”，谈不上，“言论自由”嘛；“武迫”，似乎对，但不准确，“不放弃武力”，那是针对“台独势力”讲的，何止是“武迫”？倘若有人冒天下之大不韪，胆敢宣布“台湾独立”，那就一定要“打”的。民心不可侮啊！
“下策”——死硬到底，死不改悔，死路一条。“一边一国”论的严重后果，还刚刚显现出来，“好日子”在后边呢。民意不可违。别的不说，单说那8月5日，台股重挫284.22点，以4636点作收，为去年“9·11”事件以来单日最大跌幅。台湾股市的总市值“蒸发”掉5700多亿元新台币（约合港币1200亿元），岛内700多万户股民每人约损失8万元新台币。这怎么得了？台湾岛内的2300万民众能容忍长此下去吗？能让“台独势力”长期地左右他们的命运吗？能让少数政客置他们的生死于不顾把他们推向灾难的深渊吗？能让“分裂分子”分裂祖国统一的图谋得逞吗？我的看法是，不能！
总之，一边是天堂，一边是地狱，何去何从，任君选择。
即颂
阿扁先生贵体安康！
王克安
2002年9月9日
