人民网3月26日讯 在自己掌握着存折和牡丹卡的情况下，一位长春储户的13万元存款却不翼而飞。昨天，这起蹊跷的储蓄合同纠纷案在济南天桥区法院开庭审理。法庭上，原、被告双方就巨款去处展开了三次激烈的交锋。

　　13万元存款哪去了？

　　双方第一次交锋围绕着存款是否被冒领展开。原告赵女士诉称，去年3月8日，自己将13万元存入天桥区某银行北坦储蓄所，并办理了牡丹灵通卡一张。当她于去年3月13日返回长春当地银行取款时，却发现卡上只剩下了40元。经查，这批存款是在2001年3月10日和11日，被人从济南该银行历下支行的一台柜员机上，分7次取现和转帐的。原告认为，在此期间，自己一直掌握着卡和存折，存款却不翼而飞，说明银行安全措施有漏洞，银行应承担全部责任。

　　被告辩称，牡丹灵通卡需要持卡人凭卡和密码支取操作。自动柜员机的流水记录显示，这些巨款是通过原告的帐户被转走和取走的，也就是说，取款人是凭卡和密码向被告下达的转帐和取款指令而进行操作的，计算机系统在操作方式上未有违规之处，在此问题上银行没有任何违约行为。

　　新旧章程哪个算数？

　　当原、被告双方提供了两份迥异的《牡丹灵通卡章程》后，庭审进入了戏剧性的第二次交锋。原告提供了一份当初开户时获得的《牡丹灵通卡章程》，其中明文规定：“持卡人可凭卡和密码通过ATM办理基本账户和相关账户之间的转账，每天仅限一次，每次不超过5万元。”原告说，自己的存款在一天之内被转账2次，总额远远超过了5万元上限。因此这更加证实了银行方面存有安全漏洞。

　　有趣的是，被告同样出示了一份《牡丹灵通卡章程》，在这份章程上并没有设定取款上限的内容。被告同时说，原告持有的章程是1997年以前的，已经废止。被告认为牡丹灵通卡应受新章程约束。

　　但原告随即提出质疑：被告出示的章程中并没有注明实行期限以及旧章程何时废止，因此“新章程”不具有约束力。鉴于被告未能当庭出示证据解答原告质疑，此事遂成案中疑点被暂时搁议。

　　密码曾经泄漏责任谁负？

　　随着庭审的逐步深入，原告透露出自己的牡丹卡密码曾经泄漏给他人。但原告同时强调说，在告知他人密码之前，她曾向银行方面咨询过，对方答复说取款时牡丹卡和密码必不可缺，否则不能进行交易。因此，原告认为在自己随身携带牡丹卡的情况下巨款丢失，银行要负全部责任。

　　被告坚持认为进行交易时，牡丹卡和密码二者缺一不可，原告将密码泄漏有自己或委托他人合理取款的嫌疑，因此在无人证明原告随时持卡的情况下，授权取款的可能性要大于冒领。银行对存款丢失不负任何责任。

　　双方辩论后，法官宣布休庭，今日下午将继续开庭审理。