过去爱好文学，喜欢舞文弄墨，同事称我为“秀才”，不知是褒是贬，叫得久了也乐于接受了。

　　后来钟情于教育研究，做做教育科研，把研究结果整理出来，一两年也偶尔发几篇论文。却有人又把它归功于“会写”。这我就有点不乐意了，因为这是对方对教育研究的十分不理解。

　　做研究一定要能写，不论是自然科学还是社会科学，这是起码的要求。不会写就不会总结推广自己的研究成果。但是，会写并不等于会研究，因为真正的研究成果不是闭门写出来的，而是通过扎实的研究做出来的。况且这种写不需要任何文采，很多时候是一种纪实性的，只要语句没有语法错误即行。所以，有人把研究叫做“做课题”、“做论文”是很有几分道理的。冰心曾经说过：“成功的花，人们只惊羡她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的汗水，洒遍了牺牲的血雨。”做教育研究，写研究论文又何尝不是如此！有些实证研究做了半年一年还出不了成果，如“中职教师专业素养阅读研究”、“师生互动课堂观赏研究”——当然，其中也有因为其他“杂事”干扰一直无法静下心来做出结果之原因。

　　早些我也做过一些思辨性研究，但真正有生命力的还是近些年做的一些定量研究，一些定量研究成果被一些网站不断转载，被一些论文论著反复参考引用，因为这些研究的结论不是“我认为”该如何如何，而是事实上就应该如何如何。

　　可见，真正的教育科学研究不是仅仅会写就可以实现的。会写只是研究的必要条件，而不是充分条件。充分条件还需要掌握一定的科学研究方法，使用恰当的研究工具，要有求真务实的科学态度，要有脚踏实地联系实际的作风（袁隆平院士说“电脑里种不出庄稼”），要有站在领域前沿捕捉问题的敏锐眼光，等等，等等。会写，写不过作家，但不是每一个作家都会做出有研究价值的科研论文。