对于一线教师来说，他们有“三多三少”的特点：时间少实践多，理论少经验多，信息少体验多。负担着大量教学任务的一线教师要不要搞科研，如何有效地进行科研？这成为一线教师热议的焦点。
A科研是否“泛化”？
“我并不主张中小学教师过多地进行教育科研。”中央教科所秦行音博士开宗明义。她在国外留学时发现，欧美一些国家多数是专家教授搞科研，对中小学教师并没有过多的要求。
“国内中小学教师搞科研是勉为其难。一是普遍缺乏研究的专业训练。二是负担很重，专业上、社会上、行政上对教师的要求很高。大量地让教师们搞科研，很可能导致研究的‘泛化’。”秦行音博士建议，教师可以“介入”研究，让教师们创造性地去应对变化，用可接受的方式拓展自己。“教育研究不能等同于科学研究。政策性地强迫中小学教师做研究，可能使科研泛滥，影响质量。”
与会教师一致提出教师科研的现实问题：除了日常繁重的教学负担，还有来自教务处、教育处、科研处等各个部门下达的临时任务，难以投入精力搞科研，为了检查、评比、职评等只能疲于应付。
“同样是解决学生的实际问题，搞家访、谈话重要，还是写论文更重要？到底哪一个对学生更管用？哪一个是教师专业所应该做的？”海淀区一位青年教师尖锐地发问。
光明日报资深记者宋晓梦快言快语：“教师和科研人员应该是有分工的，教师善于实践，科研人员善于鉴别、表达，应该发挥各自的优势，请科研人员把做完的研究成果转化为教师的实际操作。不能要求教师也啃‘大部头’，写‘大论文’，教研人员要多下去，把理论和实践有机结合起来。”
B科研如何定位？
那么，面对上上下下都在大力提倡的教育科研、打造“科研型教师”口号，如何界定教师自己的科研呢？大兴区教科所佟德所长提出富有创建性的观点：“课题研究是比较规范的教育科研。对于中小学老师来讲，我认为，用科研方法去工作就是教育科研。这就是说：不管是教学还是管理，在工作中体现一些科研的特点。”佟德举例说，比如学会在工作中寻找理论支持、挖掘问题的根源、制定工作方案，有计划地行动、注意积累经验、经常反思交流等。
这一朴实的观点得到了在场教师的认同。一线教师对科研的理解需要通俗化、具体化，才不至于让其“曲高和寡”。
门头沟区教科所刘孟海副所长支持这一观点：“用科学的方法、研究的态度去完成教育教学工作，正是教学中的科研。比如教案设计、个人反思等，虽然并不是以论文的方式出现，但解决了具体问题，就是有效的研究。”
那么，如何才能把科研和教师日常教学相结合呢？佟德所长引用了北师大林崇德教授很朴素的一句话——选题，一是需要，二是兴趣。“很多一线教师不缺乏活生生的例子，不缺乏教育科研的原始资料，他们所缺的有三个方面：一是引领，有人提醒他们在什么时候，做什么样的积累和总结；二是支持，提供问卷、调查量表等科研工具；三是梳理，把积累的原始资料做归纳、整理，提炼出有价值的观点。”
对此，佟德提出了两个具体建议：其一，教师做的选题要实，比如“提高课堂效率的研究”，这个题目太大，非得找到根儿上，从最细小的地方做起。其二，研究课题不能脱离考试，老师挣的是“分”——这话挺实在，但“分”其实就是“能力”，能针对死记硬背、题海战术的问题进行研究，对教学就比较实用。
C校本科研如何创新？
科研需要教师的智慧，面对教师过重的负担，北师大亚太学校教科室赵金龙老师的诀窍是——选好点就能省力。
他介绍说，现在的学校教育内容很多，安全教育、文明礼仪教育、尊重教育、生命教育等等都来了，怎么办？后来大家想了一招——开发一个校本课题，就叫“生命教育”，把所有相关的教育都放进去，形成一个系统的整体，既有丰富的内涵，又能减轻教师的负担。
这个被赵老师戏称为“东北大炖”的妙招，引起了与会教师的兴趣，他们频频点头：“这样做很巧，可以说是学校科研管理的一种创新！”
持不同意见的与会者则认为，这样的“创新”或许是应付上级检查的一种“无奈”。“教育主管部门对学校科研的检查要注重贴近实际，有现实的教育意义，避免形式化、政绩化。”一位教师评论说。
宋晓梦指出：“教育的分类过多过细，尊重教育、科学教育、安全教育、文明礼仪教育等等，不能把它们机械地从课程中割裂出来，而应该融入到课堂中，与教师教学结合起来，这样才能切实减轻老师的负担。”
D专家应如何深入？
在此次沙龙中，记者听到教师最大的呼声就是：专家应主动走进课堂，深入一线，给教师提供具体的行为指南。
中央教科所理论部杨一鸣博士认为，教师只要有研究的需要，就能做好研究。“应该把做课题研究的过程，变成教师培训的过程。”
他曾在无锡五爱小学工作三年。２０００年，他接到一个课题，招募了８位自愿参加的教师，带着这些从没有做过课题的教师开练。每次课题会他们都坚持做好三件事：第一件事，读教育专业书，一起讨论；第二件事，各自谈最近都做了些什么，看了什么；第三件事，一起规划下一步该怎么做，设计课题。
在设计问卷的过程，杨一鸣坚持让教师自己写调查报告。调查报告出来后，又和８位教师商量每个班各做什么，让教师把自己最想解决的问题设计为子课题。慢慢地，教师们入了门，有了积极性，自己写出子课题报告，逐步建立起一个科研团队。当杨一鸣离开学校后，他们还在坚持做着这个课题。
“学校开展教育研究，需要科研人员介入，把一线教师带向研究。”杨一鸣说，“当做到一定的程度时，科研人员又必须退出，让教师们自主独立地进行研究，并转化成教师工作、生活的一部分。”
中央教科所访问学者冉乃彦老师总结说：“这再次证明，教育科研必须依靠两支队伍：专业科研人员和一线教师。”
他分析说，一线教师有三个特点：一是时间少实践多；二是理论少经验多，“前科学”的积累多；三是信息少体验多。正如中央教科所朱小蔓所长所提出的：要研究教师科研的特性、可行性、内外条件、合理性、方法策略、边界因素等问题。只有根据这些因素，发挥理论工作者和一线教师各自的长处，创造性地结合，才能提高教师科研的“含金量”，实现教师专业可持续发展。
专家观点
应“对话沙龙”邀请，教育部课程教材发展中心主任助理刘坚教授来到教师中间，对新课程下的教师专业发展、教师科研提出了自己的看法——
探求教师发展的动力
新课程对于教师专业发展，既是内在的动力，又是外在的动力，是不以意志为转移的现实需要。教师科研有两个策略值得关注：
一是基于案例的研究。这是对于基层教研人员、基层教师研修比较有效的方式。即使是课改培训讲座，也要基于案例，而不是基于概念。新课程兴起后，有些讲课比较热闹但比较肤浅，这是有悖于教育本质的。教育的本质绝对不是追求表面上的热闹，安安静静中是有学问的，并不是说热热闹闹、所有人都动起来了就是好课堂。
如何让课堂中的问题能够深入，需要教师之间能多交流，然后联系自己的课堂或者自己曾经听到的课再来分享。由这样的案例引出第二个、第三个……这样，我们的案例就多起来了，就能选出很多经典的案例，教育媒体就能去发表这些案例。通过案例来引导、来讨论，对促进教师专业发展是很有意义的。
二是学会向学生学习。新课程中我们一直在谈教师需要学习，现在围绕新课程的专著、论文很多，可很多教师读后发现，这些文章离课堂还很远。到底要学什么呢？我认为，对于一线教育工作者，最重要的是面对课堂，面对学生，那么就应该向学生学习。这对于促进教师反思、改进教学设计非常重要。
我们在议论“预设和生成”的问题，老师们可不可以大胆地把预设方案交给学生呢？给学生１０分钟、２０分钟，让学生带着你走，看看到底会是怎么样，到底会发生哪些问题？然后把问题拿出来，让学生自己去学，自己去看课本，看看学生到底会在哪些地方遇到什么问题？哪些是老师事先想到的，哪些是事先没有想到的？回过头来再思考，如何改进自己的教学设计，改进自己对学生有效引导的方法。
