张华东老师和“2分学生”的故事，让曾经做过多年教师而今从事教育研究的我百感交集。

　　感动、敬佩、欣慰之外，也有一丝怜惜和心痛。为张老师对学生浓浓的爱而感动，因张老师的执著追求而心生敬佩，为学生能遇到这样的好老师而欣慰。但同时，张老师在帮助“2分学生”过程中遭遇的挣扎与无奈，也正折射出当前教师作研究的困境和压力。

　　一次行动研究之旅

　　张老师转化“2分学生”的过程，实际上就是他的一次行动研究之旅。发现“2分学生”是行动研究的开始。

　　学习困难学生，是绝大多数教师在职业生涯中都会遇到的特殊学生类型。这类学生给教师带来了巨大的挑战，教师不得不在他们身上投入大量的时间和精力。

　　当付出与回报不相称时，当身受“没有教不好的学生”这句教育经典名言的无形暗示时，教师就会背上沉重的包袱，产生强烈的挫败感。教师会觉得是自己不行，没有能力教好学生。我们不得不承认，在教育现场普遍存在这样的现实：有过一次挫败的经历，再遇上类似的学生，大多数教师不是越挫越勇，而是会选择避而远之，以免“自讨苦吃”。

　　于是，“学困生”就成为了某些教师心中的负累，也成为了被遗忘和忽视的对象。难能可贵的是，张老师在其他老师的嘲笑和质疑面前，毅然决然地挑了一块最硬的骨头来啃——一个只考了2分的学生。关爱每一个学生，不放弃任何一个有着特殊需要的学生，是教师职业所蕴含的最重要的品质。

　　行动研究有待细致分析

　　在选定“2分学生”作为研究对象之后，张老师首先想到了树立学生的学习自信心——“只要他们有信心，想学，就没有教不好的。”我们就从张老师的这个研究切入点展开分析。

　　在研究日志中，张老师提到，每学期他都会做一个课题，但好几年了，没有人关注。这是当前教师在开展教育教学研究时比较有代表性的现象。一方面，社会各界提倡教师作研究，认为科研可以兴校，能够推动教师的专业发展。但教师到底应该研究什么？怎样作研究？对这些方面却缺乏应有的关注和有效的指导。另一方面，教师在研究时常常急于寻找问题的答案，而缺少对问题作全面、细致、深入的分析和解读，由此导致事倍功半，浇灭了教师作研究的一腔热情。

　　张老师的执著精神同样反映在对待科研的态度上，尽管学校层面没有人关注，但他仍在坚持。研究和转化“2分学生”的过程持续了将近一年的时间，这段时间里，其中的酸甜苦辣，虽然有网友们和各方外界力量的支持与鼓励，但仍然是张老师独自面对。

　　这种研究的态度值得肯定，只是张老师在刚开始面对“2分学生”的问题时，大可不必根据经验急于判定是自信心的问题。事实证明，“只要有信心就能学好”这个判定在“2分学生”身上没有得到验证。因此，教师作研究时，首先要承认研究对象的特殊性，要进行客观、深入的观察和分析，找到问题的症结后，才好“对症下药”。寻找问题症结的途径包括：听听前任教师的介绍和分析，了解学生家长，对学生的作业、试卷等材料进行分析，观察学生的课堂表现，利用专业量表评价，等等。

　　“学困生”的成因非常复杂，既包括认知能力的缺陷，也与学习兴趣、学习习惯、学习基础有关。从张老师描述的整个过程来看，这个“2分学生”的认知能力落后于同年龄学生两个年级水平，因为他还未掌握一年级20以内的加减法知识，也不会一年级的生字和阅读，属于典型的阅读困难和数学困难的双科学习困难学生。而随着年级增高，数学学习困难儿童数学能力的落后程度将继续加深。研究表明，国外约有3%-28%的学龄儿童存在某种程度和方式的学习困难问题。而我国的学习困难儿童比例则为17.4%。学习困难是特殊教育研究的新领域。解决学生的学习困难问题，教师需要具备专业知识。而当前绝大部分教师入职前和入职后都没有系统接受过该领域知识的学习，这使得他们在解决学习困难学生的问题时，更多地只能靠自身实践摸索的经验，缺乏科学系统的有效方法，这给教师职业发展造成了巨大的压力。

　　“2分学生”属于边缘智力落后学生，要想提高这个学生的学习成绩，尤其是期望他能够达到正常学生的水平，是不现实的。对于未接受过专业训练，也没有条件获取专业资料学习的张老师而言，其艰难可想而知。

　　因此，张老师需要调整目标，不能把学习成绩作为衡量“2分学生”唯一的标准。事实上，通过反思，张老师已经意识到了这一转向。

　　专业成长从反思中来

　　在行动研究中，反思对于教师成长具有重要的价值。张老师采用了各种方法来提高“2分学生”的自信心，也根据“2分学生”的实际情况设计了“画数学日记”、“优秀生辅导”等方法，并针对“2分学生”的表现进行反思。但这些反思大多仅仅局限于技术层面，即用某种技术方法解决了某个问题。加拿大学者范•梅南将教师反思划分为3种水平。反思水平最低的是技术理性水平，处于该水平的教师关注最多的是程序性的、技术的问题，即如何利用最好的教学方法和技巧，在最短时间内使教学获得最大的效果，以实现教学目标。教师所关注的是“怎么教学”、“面临问题应该怎样处理”的问题。第二种水平的教师能够透过教学行为分析行为背后的原因，但这种分析往往根据个人的经验，缺乏客观的标准。而只有在反思能够跳出事件本身，叩问自身的教育观、价值观和评价观，站在社会的宏观背景下来审视问题和分析教学时，反思才能达到最高水平，也才最有利于教师的职业发展。

　　在张老师和“2分学生”的故事中，我们可以看到，困扰他的始终是该生的学习成绩，张老师的喜怒哀乐皆由此生。为此，我们需要反思的是：“没有教不好的学生”中的“好”，到底指的是什么？是不是唯有成绩好才是真的好？在我看来，“2分学生”脸上笑容的增加、学习主动性的增强、与教师的关系更加亲近、敢于表现自己……这些都能说明教师教“好”了学生。张老师应该为此感到骄傲和自豪，增添职业发展的自信心。

　　当前，在过于强调学习成绩的狭隘评价标准的误导下，许多教师在教育“学困生”的过程中，显得急功近利，所写案例也大多套上了虚无缥缈的光环，在学习成绩提高的结果背后少有细致的过程描述和学生的变化、反复，读来感觉千篇一律、恰似隔靴搔痒。因此，教师需要不断叩问自身的教育观，尊重学生的个体差异，承认智力多元、成才模式各异，对学生的评价也要多元化。这种观念的转变不仅会减轻自身的职业压力，也会让学生真正感受到被接纳，从内心升出自信来。

　　从张老师与“2分学生”的故事中，我们可以得到以下三方面启示。

　　第一，“学困生”的教育是当前教师面临的突出问题，教师不仅迫切需要吸收该领域的专业知识和接受相关的技能培训，更需要来自社会和家庭的支持和理解。

　　第二，一线教师作研究的根本目的在于提高教育教学实践水平，因此教师要重视对问题的分析和解读，尤其需要从多个角度、听取多方意见，避免主观臆断。在对问题进行客观准确的定位之后，再来制订行动计划。在研究过程中，要学会跳出事件本身，站在职业发展的高度来进行反思，将研究学生与研究自身相结合，主动寻求专业帮助，更新专业知识，切实提高教育教学实践水平。

　　第三，教师故事的交流和分享能够给予教师极大的社会支持，有利于缓解教师的职业压力，促进教师专业成长。张老师通过写博客的方式记录了和“2分学生”的交往故事，得到了很多鼓励和支持，这使得他获得了一种坚持下去的力量。通过交流，他对问题的理解更加深入，专业能力也得到了不断提高。因此，教师在繁忙的工作之余，要主动记录与分析自己的教育教学之路，走出职业孤岛，学会与他人交流和分享，使自身的职业发展获得不竭动力。

　　（作者为中央教育科学研究所心理与特殊教育研究中心博士）

　　“没有教不好的学生”中的“好”，到底指的是什么？是不是唯有成绩好才是真的好？什么才能说明教师教“好”了学生？