近一段时间，美国把是否给予中国PNTR的问题炒的火热，看起来好像是美国在为中国做出牺牲。其实，给予中国永久正常贸易关系是美国的义务，而不是送给中国的礼物。而且，PNTR将使中美贸易合作加强，美国将会因此获得巨大的好处。

　　世贸组织章程第一章第一款规定，成员之间应相互给予对方无条件的、稳定的最惠国待遇。

　　美国在中美关于中国加入世贸组织协议中也作出了给予中国PNTR的承诺。既然中国加入的是世贸组织，就应按它的要求行事；既然中美两国达成了协议，就应按它的规定去办。如果美国不给予中国PNTR，就将违反世贸组织的基本要求，即成员国“立即无条件地”给予一视同仁的待遇，它就必须要求作为例外不实施世贸组织的条款，这样美国在PNTR问题上的发难已不仅仅是双边问题，而是破坏多边贸易体制的问题，是在向多边贸易体制挑战。

　　现在美国许多人在议论PNTR时，总要先把中国数落一通，说中国这儿不好，那儿不行，又说通过以后会增大贸易逆差，减少就业机会，这种谬论实在是荒唐可笑。

　　跟保护主义者的抱怨相反，美国对华贸易逆差增加与国内就业之间没有必然联系，事实上是一旦国会投票反对PNTR，那么美国将失去世界上最大的潜在市场，失去出口、就业，把巨大的新兴的市场让给美国的竞争对手。因为如果美国不给予中国PNTR，中国就不会给美国相应的待遇，也就是说，中国加入世贸组织之后，中国向其它国家作出的让步和给予的优惠，美国不能享受。这也是世贸组织章程的规定，即成员之间不相互给予最惠国待遇关系，有关权利与义务则互不适用。这既是一种互惠的安排，也是一把双刃剑，刺了别人也要伤害自己。对美国来说，这是最致命的。大家都知道，中国之所以被拒绝在世贸组织大门之外，最主要的原因是美国的要价太高。十三年的谈判，难就难在美国在中国加入的条件上不作让步。这就不难理解与美国达成协议后，中国加入的步伐大大加快的原因了。现在不管国会是否给予中国PNTR，中国都将在结束与欧盟的谈判后完成加入的手续。国会不能阻挡中国加入世贸组织，但可以通过不给中国PNTR，而使美国的企业得不到中国加入后带来的巨大机会。欧盟、日本的企业家们一定会很高兴地等待着这一天的到来，少一个竞争对手，多一份市场机会，何乐而不为？那时受损的是美国的经济与安全利益。

　　虽然中国加入世贸可能使美国丧失部分低收入工作，但急增的美中贸易将创造出更多的高技术、高收入工作。如果一定要保留部分低收入工作，就等于扼杀了美国下一代的机会。克林顿昨天的讲话中要求议员放远眼光，从美国的根本利益及下一代着想。

　　一些资深美国政治家却能够审时度势，他们史无前例地来到白宫为PNTR助阵，这些人包括前总统吉米·卡特和杰罗德·福特（乔治·布什因另有安排不能前来，但也发表书面声明支持PNTR），还有四任前国务卿亨利· 基辛格、吉姆·贝克、亚历山大·黑格和渥伦·克里斯托弗，外加国防部长罗伯特·麦克纳马拉和詹姆斯·施莱辛格。这些不同党派、不同年代、不同政见的资深领导人在一起表示支持一项议案，这在美国历史上也实属罕见。

　　基辛格博士说，来自美国两党的六任总统都“总结出与中国的合作关系是对美国利益有好处的……拒绝这一协议也就意味着与人口最多的国家采取对立关系 ”，基辛格认为这样做孤立的是美国自己，而不是中国。

　　前总统福特说：“否决票对美国农业、电子、通讯、汽车和无数其它产品和服务来说是灾难性的。”而前总统卡特则说，否决这一议案会严重地阻碍中国进一步发展民主、自由和“人权”。

　　即使是想接过克林顿交椅的副总统艾尔·戈尔，虽然担心他会因此失去劳工组织对他总统竞选的支持，也参加了这场白宫聚会，他说PNTR“对美国就业机会有好处，对中国的改革有好处，并且它能使我们向共同想创建的一个强大、稳定的国际社会更进一步”。而即使是众院多数党领袖、克林顿最强烈的反对者汤姆·德雷（他曾领头弹颏克林顿），也表示在这一问题上支持总统，他说：“ 当他（总统）做我认为重要的事时我会支持他，因为他并不经常这么做。”

　　中国是世界上经济发展最快的国家之一，有10亿以上的潜在顾客，将成为世界上最大的消费品和服务市场，可以说中国是美国贸易政策上的王冠。否决了PNTR意味着美国将无法享受到中国相应的贸易优惠政策，在中美双边协议中，中国前所未有地减少关税、准许美国进入中国的金融和保险业、开放电信部门、扩大对中国农产品市场的准入，克林顿政府决不会愿意这样的美好前景最终化为云烟，更令克林顿政府不能容忍的是，美国还将因此被排斥在中国的市场之外，而把这一市场拱手让给日本和欧盟的竞争对手。从政治的角度来看，倘若美国拒绝给予中国永久正常贸易关系待遇，中美关系为此也会蒙上阴影。