2月27日，中国人民财产保险股份有限公司（HK2328）发布公告，正式宣布更换公司的核数师，改聘安永会计师事务所为公司新的核数师。安永的任期由2004年2月24日起生效，直至下一届股东周年大会结束为止。

　　人保财险的原核数师是毕马威会计师事务所。人保财险在港上市的审计工作正是由毕马威负责完成。

　　人保财险于去年11月8日在香港挂牌上市，然而仅仅两个月后的2004年1月8日，公司便发布公告，宣布将于2月24日召开临时股东大会，议程之一即为"审议及批准委任安永会计师事务所为本公司之核数师"。

　　通常上市公司核数师的续任、改聘等，都会在公司周年股东大会上进行审议和表决。不惟如此，由于人保财险此举发生在年报披露时限（每年的4月30日）前夕，更让人对其缘由多有猜测，毕竟在今年年报的问题上，留给新核数师的时间已经不多。

　　对于在上市后不久即和原核数师分道扬镳的原因，人保财险的解释很简单--"因未能就核数费用达成共识"。

　　　如果说在年报公报前夕更换核数师招惹非议的话，在此前后的"举报信事件"则更像是平地风波--记者获悉，今年年初香港联交所上市科即接到一封举报信，矛头直指人保财险的财务问题。

　　举报信指人保财险可能存在严重财务造假，同时还有多方面的公司治理问题。举报者重点指向了三方面内容：　"首先，人保集团营业额的迅猛增长是以经营质量的下降为代价的。特别值得注意的是，公司车贷险大幅度增长所带来的风险；

　　其次，截至2003年12月31日，集团实际的净利润为7亿元人民币。而在2003年10月27日公司的招股说明书中，2003年公司的赢利预测为14亿元人民币。

　　第三，为了掩盖这一点，集团员工不允许提取足够的基于实际未决赔款数额的未决赔款准备金。赔款准备金被限制在当年实际保费收入的17％以内。这样做的结果是公司将在2004年继续掩盖至少7亿元人民币的损失。"

　　尽管举报信言之凿凿，然而目前尚无证据证明其数字的准确性。不过由于保险公司业务本身的复杂性，举报信事件确实对于金融类上市公司财务披露的透明性和会计水平提出了更高的要求。

　　其中，关于"未决赔款准备金"的提取原则，由于香港证券监管机构并无要求，人保财险也无明确详细的披露。根据人保财险的招股书，未决赔款准备金是指保险人所设立的负债项目，这一项准备是就未赔付的损失及外部损失理算费用而设。

　　有保险专家强调，未决赔款准备金是财险公司最主要的负债项目，财险公司的财务状况有赖于对其的准确估计。严重低估未决赔款准备金将导致高估保险人的经济实力，从而削弱赔付能力。

　　为符合上市要求，人保财险聘请明德亚洲咨询及精算事务对上市前三年未决赔款准备金进行了重新估算。结果，这三年的准备金净额分别为74.42亿元、84.73亿元和102.78亿元。

　　同时，人保财险在2002年的未决赔款准备金出现了补提。据悉，2002年的准备金原为91.05亿元，但在明德亚洲根据2003年6月30日所得数据进行重估后，这一数字调整为102.78亿元，上升了12.9％。对此，人保财险认为，主要原因是公司的理赔速度在2002年下半年减慢。

　　显然，未决赔款准备金的提取对公司的盈利作用是十分直接的。由于2002年未决赔款准备金净额出现大额补提，即由91.05亿元上升为102.78亿元，导致人保财险当年净利润大幅缩减，只有2.78亿元。而此前的2001年和2000年，公司净利润为13.91亿元和10.42亿元。

　　事实上，早在人保财险上市路演过程中，已有投资者对于准备金的补提表示疑问--既然人保财险的大量业务是短尾业务，为何还会出现如此大规模的补提？

　　至于举报信中所提的车贷险蕴含有高风险问题，在保险业界并非新闻。据中国保监会统计，车贷险自1998年推出以来，年均增速超过200％。而高赔付率、高贷款逾期率、高出险率和低费率、低追偿成功率也很快成为车贷险致命伤。

　　作为车贷险的领军人物，人保财险在此项业务中控制风险的能力则难以获知。公司招股说明书显示，自2000年至2002年，车贷险的毛保费收入从0.99亿元飙升至8.49亿元，仅2003年上半年就达到创记录的7.72亿元。车贷险占车险保费收入的比重也迅速攀升，2003年上半年已达3.8％。这一数字在2000年全年仅为0.3％。

　　"举报信事件"将如何告终，还有待时日。但对人保财险来说，接受来自各方的质询，提高自身的透明度和管理水平，采用更符合国际标准的会计准则和精算方法编制各种数据，是维护其自身信誉的重要课题。