新经济一日千里，全球百万美元以上的富豪一年内多了100万人，从1998年的600万人跃升至1999年的700万人，2000年又会是多少呢？世界正在迅速两极化，暴发户不断积累的财富，与贫困者的队伍背道而驰，地球的旋转变得越来越“倾斜”了。

　　贫富鸿沟在加深

　　在以美国为代表的富国俱乐部经济腾飞时，100多个国家的人均收入在减少，60多个国家的人均消费以每年1％的速度递减。1998年，全球贫困人口的数量为17亿，比上年又增加4亿。世界上近1／3的人每天生活费还不到1．2美元，还有13亿人每天生活费不足1美元。

　　在东欧，以每天收入低于4美元作为贫困的标准，这里的穷人数目已翻了好几番，从1988年占人口总数的4％，增加到目前的30％左右。

　　1965年，7个最发达国家的人均收入是7个最贫穷国家的19倍，而如今，这个数字翻了不止一番。

　　全世界最富有的20％人口与最贫穷的20％人口之间的收入，与40年前相比，差距从30比1扩大到接近80比1；工业化国家同发展中国家的人均收入差距，从5700美元增加到16000美元左右，增大了两倍多。最富有的20％的人控制着一半以上的财富，而最贫穷的20％的人仅拥有4．5％的财富。更让人惊诧不已的是，以比尔·盖茨、沃仑·巴菲特为首的最富有的3个人的财产，相当于48个最不发达国家国民生产总值的总和还有余。

　　贫困带来了饥饿，带来了恶劣的生存环境：在全世界发展中国家的44亿人口中，60％生活在基本卫生设施匮乏的社区里。联合国开发计划署的报告说，大多数非洲国家没有钱或者很少把钱用于基础教育和保健方面。在苏丹，一个人每天仅能获得70卡热量，成年人能读书写字的人只占44．8％，上过小学和中学的人只有38％。

　　发达国家也不例外

　　贫富悬殊的情况在发达国家也不例外。

　　美国经济强劲增长，但九十年代的贫富差距反而扩大。最富有的20％美国人，其平均年收入是收入最低的20％人口的10倍多。前者的平均年收入是13．7万美元；后者年均为1．3万美元。

　　由于经济及股票市场持续强劲，为那些有钱投资的人创造了不少财富。年收入超过10万美元的家庭（还未包括其房产价值），从1996年的1170万个增加到1998年的1670万个；而在过去5年间，身家超过500万美元的超级富豪则以每年46％的幅度递增。

　　然而普通美国人并没有广泛分享到经济成果。有报告表明，环球化、移民、制造业职位减少、低薪服务行业职位增加以及工会影响力减弱，使收入最低阶层的薪金偏低，但收入最高阶层的薪金却激增。也就是说，中收入阶层更勤奋工作，但他们的收入增幅却比这10年来生产力的20％增幅低得多。跟八十年代末期比较，美国最穷的20％人口的收入平均增加103美元即0．8％；中等家庭的收入平均增加779美元即1．7％；最富有的20％的人口收入平均增加17867美元即14．9％。

　　雪上加霜的债务

　　联合国的资料显示，1995年世界债务总额占各国国民生产总值的36．8％，其中非洲大陆占72．4％，拉丁美洲占39．6％，亚洲占26．8％；截止到1999年底，非洲外债达3500亿美元。仅偿还这些债务的利息每年就使发展中国家消耗1700亿美元左右，卢旺达的债务负担已经占到其国民生产总值的90％，这简直让人震惊。

　　沉重的债务负担严重制约了经济发展。非洲每年大约用230亿美元还债，占其外汇收入的近1／3。非洲国家用来还债的钱比用于基本保健和教育的资金多出4倍，坦桑尼亚还债的支出竟达到其医疗保健支出的9倍。非洲拥有全世界最穷的那20％的人口，却只能得到0．2％的全球商业贷款。这样的恶性循环，什么时候才能熬出头呢？

　　经济学者们也曾设想通过把还债用的资金节省下来，用于摆脱贫困，从而给穷人带来好处。然而据世界银行统计，即使所有的西方国家减债计划能得以实施，其减债总额也不到非洲债务总额的20％。

　　近些年来，西方国家政府采取了一些减债措施，世界银行和国际货币基金组织也发起了援助重债穷国的计划，但评论普遍认为这些计划没有满足最贫穷国家的需求。

　　七十年代初，联合国大会提出由发达国家承诺将其国民生产总值的0．7％作为“官方发展援助”提供给发展中国家。但迄今为止不仅没有达到这个目标，而且还在下降。自1990年以来，全球的援助资金从每年600多亿美元降到了每年550亿美元。而且，大量援助不是提供给穷国，而是前战略盟国。这方面不仅没有公平可言，许多“捆绑式”援助还要求受援国必须从援助国购买产品和服务。

　　有数字证明，美国、日本等富国成员近年来都减少了多边援助，而根据政治需要和附加条件增加了双边援助。据经合组织公布的数字，1993年日本提供的“官方发展援助”为113亿美元，比1992年减少了12％；美国外援为97亿美元，减少了近20％。这样的结果使较为“富有”的受援国每人可得240多美元，而最贫穷国家常常每人一年所得不到1美元。

　　“扶贫”走上这样的歧路，简直是一大讽刺。

　　西方利益全球化

　　在人类即将进入下一世纪之时，以互联网为特征的信息技术冲破传统的国界障碍，不仅创造出一种通用的“全球化”语言，而且也创造了一种“全球化”的思维方式。从表面上，世界好像在追求一种更为一致的目标。然而，这些令人目眩和兴奋不已的“全球化”景象却掩盖不住另外一些令人困惑的事实。在国际政治方面，国际政治的主旋律仍然是大国、富国霸权主义；在经济上，发达国家与发展中国家的贫富悬殊距离日益加大，富国更富，穷国更穷。

　　其根本原因是，发达国家主导着全球化进程。所谓“全球化”既是西方价值的全球化，也是西方利益的全球化，其最终目的是保证西方的优势和利益。海湾战争的表面目的也许是为了惩罚伊拉克对科威特的入侵，但更重要的原因是保证美国对中东石油的绝对控制。

　　而一些非西方国家在接受西方价值观的时候，往往也异想天开地认为，只要接受了西方世界开出的灵丹妙药自己就能很快与西方社会平起平坐。一位前保加利亚民主党人最近在《纽约时报》撰文指出，10年前，他们曾如此热烈地期待经济和政治改革的成果，但经济转轨的结果是给了类似索罗斯这样的国际金融大亨足够的机会来攫取国家财富，而普通人民正在失去那些过去曾经享有的福利，人民为改革付出了巨额代价。

　　最明显不过的是，10年前，东欧和前苏联各国以急风暴雨式的方式完成了体制的转换，满怀希望地期待市场经济和民主体制为它们带来奇迹。10年过去了，奇迹没有出现，东欧诸国和俄罗斯不但没有成为西方“富国俱乐部”的座上客，甚至连从前的底子也在这场“全球化”的赌博中输掉了。据麻省理工学院的经济学教授斯蒂格利茨的研究，过去10年内，俄罗斯的GDP（国内生产总值）减少了近一半（10年前，俄罗斯的GDP是中国的两倍还强）；东南亚国家也较早地进入了“全球化”，可是一旦面临金融危机，除了进一步开放市场以换取西方的“拯救”之外，再没有别的出路可言。

　　在贸易领域，发达国家一方面鼓吹贸易自由化，另一方面又利用其优势向发展中国家市场进攻，使发展中国家处于更加不利的状态。据联合国的统计资料，贸易上的失败每年给穷国造成的损失约7000亿美元，这个数字让援助资金相形见绌。截止到1997年，世界上最不发达国家的人口占世界的13％，而出口和进口额分别只占全世界的0．4％和0．6％。这些数字表明，不发达国家进出口所占的份额比1980年下降了40％。目前，最贫困国家的出口在世界贸易总额中只占0．25％。如果这种状况得不到根本改变，消除贫困就永远只是一纸梦想。